La Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA) critica que Agroseguro, que comenzó el pasado 29 de agosto las peritaciones definitivas en las parcelas de cítricos siniestradas -tras casi cuatro meses después del pedrisco de mayo-, justifique ahora la pérdida en cantidad a una caída fisiológica normal del árbol, tratando así de rebajar los kilos indemnizables.
«La falta de un estudio serio, la falta de comparar campos con pedrisco con campos donde no hay pedrisco, quizá sea un malabarismo que está haciendo Agroseguro, siempre en perjuicio del agricultor», manifestó el presidente de AVA-ASAJA, Cristóbal Aguado, para quien «las informaciones que teníamos de los propios directivos de Agroseguro era la de buscar, después de un siniestro, una salida digna y airosa para los agricultores afectados».
Por contra, AVA sí muestra su satisfacción en las peritaciones que se están realizando en aquellas parcelas citrícolas que no tienen pérdida en cantidad. Según los informes elaborados por la organización agraria, no puede decirse lo mismo de las parcelas en las que no hay producción o ésta no iguala a la producción asegurada puesto que Agroseguro en estos casos está intentando rebajar los kilos, desligando así cualquier relación entre la caída del fruto y el efecto del pedrisco.
AVA ya denunció que ante la inexistencia de un estudio sobre incidencia de pedrisco en cítricos en la fase inicial del crecimiento del fruto que pudiera respaldar las afirmaciones de Agroseguro, a excepción del realizado por su departamento técnico, la mencionada entidad aseguradora tendría que demostrar de manera individualizada la peritación definitiva. «Esta forma de peritar va a perjudicar de una forma más que notable a los agricultores más afectados por el pedrisco», puntualizó Aguado.
AVA-ASAJA