Artículo Opinión Esteban Andrés Soto
El método de comparación establece que el agricultor debe acreditar el valor de venta de parcelas próximas a la suya, para determinar el justiprecio y aplicando esta forma de valorar es cuando el agricultor ha podido conseguir justiprecios “cercanos” al valor de mercado, pero desde luego ni por encima del valor del mismo ni con ninguna alza por especulación.
-Según continúa la enmienda presentada por ASAJA al CES- el nuevo sistema establecido en el Anteproyecto de Ley es injusto porque el agricultor generalmente mantiene la titularidad de las tierras muchos años, ya que la producción agraria es su medio de vida y luego sobre estos terrenos actúan otros agentes a los que el Anteproyecto de Ley parece no atribuirles ningún efecto sobre la especulación, cuando es todo lo contrario, como la realidad cotidiana nos demuestra.
Hubiera sido más oportuno para atajar la especulación, incrementar la carga tributaria en aquellas segundas transmisiones realizadas en un corto espacio de tiempo ligadas a recalificaciones de terrenos, o bien distinguir entre personas físicas o jurídicas cuyo objeto social sea agrario de otras personas físicas o jurídicas con actividades inmobiliarias.
En definitiva con el texto del Anteproyecto de Ley se cambia el método de valoración del suelo “rural”, (o sea suelo no urbanizable), de forma que pasamos del método de comparación al método de determinación de la renta real o potencial), es decir, que el suelo rural a efectos urbanísticos será valorado según la capitalización de la renta anual real o potencial, ( rendimientos cultivos, mas subvenciones, menos costes…) la que sea mayor de ambas. Si fuera la renta real, desde luego se podría llegar a hablar de confiscatoriedad, dada la actual y permanente situación de crisis del sector agrario..
El tramite no ha hecho más que empezar, pero de llegar a puerto este Anteproyecto asistiríamos, en opinión de ASAJA , a un atraco a los agricultores en toda regla.
ASAJA