Efectivamente, el Comité de Gestión de Frutas y Hortalizas de la Unión Europea presentó en el citado encuentro el reglamento que regula diversos aspectos relativos a la Organización Común del Mercado (OCM) de frutas y hortalizas y entre ellos la polémica norma que afecta a la comercialización de los cítricos de manera claramente discriminatoria.
Según las averiguaciones efectuadas por AVA-ASAJA, en el borrador del proyecto legislativo se suprimía la obligatoriedad de que los cítricos tuviesen que detallar en el etiquetado los productos post-cosecha aplicados, siguiendo así la doctrina establecida el pasado mes de noviembre en las normas internaciones de comercialización de Naciones Unidas (CEPE/UN). Sin embargo, la Dirección General de Sanidad y Consumo de la Comisión Europea (Sanco) tomó cartas en el asunto y, a última hora y ante la sorpresa general, optó por dar marcha atrás argumentando que los límites máximos de residuos (LMR) de uno de las sustancias que se usan en la citricultura –el ortofenil fenol, concretamente- se encontraban en proceso de revisión y que hasta que no concluye dicho proceso no debían introducirse cambios al respecto. “La inmensa mayoría de productos agrarios recibe tratamientos post-cosecha, no sólo en los cítricos –razona Aguado- y, por tanto, es incomprensible que esos requisitos en el etiquetado sólo se le exijan a los cítricos, cuando incluso por sus propias características –su piel no se come- ofrecen todas las garantías de seguridad.
Actitudes como la de la Dirección General de Sanidad no sólo son lamentables, sino que dan a entender que la Unión Europea es poco más que un laberinto kafkiano repleto de burócratas empeñados en legislar en contra de sus administrados. Les recuerda a todos ellos que el uso de fitosanitarios ya está regulado a través de una normativa específica muy estricta y que los productos agrarios de países terceros sí pueden utilizar tratamientos que están terminantemente prohibidos en Europa y entrar por nuestros fronteras y venderse en nuestros mercados con toda comodidad”.
El controvertido reglamento presentado por el Comité de Gestión de Frutas y Hortalizas, y que será adoptado por la Comisión Europea en breve, recibió los votos en contra de España, Francia y Portugal, mientras que Italia, Bélgica, Polonia y Hungría se abstuvieron.
AVA_Asaja
A lo que no hay derecho es a permitir tantos sulfatos con productos químicos venenosos y hasta cancerígenos y tanto nitrato (produce nitrosaminas cancerígenas al comerlo) y tanta guarrería como usan los agricultores para todo lo que siembran: da igual pensar en tomates, que en trigo, que en lechugas, que en patatas, apio, manzanas, fresas o pimientos…. es que está todo sumamente embadurnado de ponzoñas químicas muy tóxicas y las comemos en la leche muy acumuladas porque las vacas están todo el día comiendo tóxicos; en el pan; en los huevos; en todas las carnes; en todos los pescados; en las legumbres; en los pures… si es que da igual en lo que pienses; hasta en el agua del grifo con todo el cloro que le echan y que produce muchos tóxicos con los minerales que lleva de por si el agua. SI ES QUE NO SE PUEDE BEBER NI COMER NADA SANO. Si quieres poner una huerta ecológica y resulta que la tienes que regar con un agua de río o de arroyo que lleva tóxicos de granjas, nitratos y sulfatos de la tierras, mercurio y ácidos que te llueven de los cielos… HEMOS CONTAMINADO DE UNA MANERA TODA LA NATURALEZA, muchas veces con productos no biodegradables que no se si esto tendrá marcha atrás; y si la tiene, va a costar muchísimos años recuperarla. DE LAS CENTRALES NUCLEARES, MEJOR NO HABLAMOS PORQUE CON SUS RESIDUOS TENDREMOS PARA UNOS 70.000 AÑOS POR LO MENOS Y ENCIMA SUPERPELIGROSOS E IMPOSIBLES DE AISLAR BIEN TANTÍSIMOS AÑOS: NO HAY MATERIALES ADECUADOS NI DINEROS PARA MANTENERLOS A RAYA. No se debería poner productos tan peligrosos en manos de unos ignorantes tan enormes (en materia de química, biología y ecosistemas) como son los agricultores. Además, nos estamos alimentando fatal porque según LOS ANÁLISIS DE NUTRIENTES QUE TIENEN LOS ALIMENTOS O CUALQUIER PRODUCTO AGRÍCOLA TRATADO CON QUÍMICOS SON MUY INFERIORES A LOS NUTRIENTES QUE TIENEN LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS ECOLÓGICOS O NO TRATADOS CON NADA QUÍMICO. O sea, que ya no es el veneno que nos meten, es también lo que NO NOS ALIMENTAN Y PRESENTAMOS DEFICIENCIAS NUTRICIONALES y lo que fastidian el medio ambiente. ¡¡¡ VOTO POR QUE PROHIBAN TODOS LOS TÓXICOS, DURANTE EL CRECIMIENTO DE LAS PLANTAS Y DESPUÉS PARA VENDERLAS TAMBIÉN !!!