UCAMAN: La mayoría de las cooperativas apoyan la segunda opción del Mapa ante la OCM del aceite

Nota de UCAMAN
El documento que ha presentado al sector olivarero el Ministerio de Agricultura plantea cuatro opciones de ayuda para la próxima reforma de la OCM del aceite, incluyendo entre ellas una ayuda mayoritaria por superficie, coincidente con los intereses de las cooperativas de Castilla la Mancha, Cataluña, Valencia, Extremadura, Aragón y Murcia.

UCAMAN se congratula de que, de cara a la próxima reforma de la OCM del aceite de oliva (cuya propuesta lanzará la Comisión en septiembre) la alternativa elegida por las Federaciones de Cooperativas de las siete comunidades autónomas – que representan el 51% de los productores nacionales y el 39% de la superficie de olivar nacional – coincida con una de las cuatro opciones que plantea el Ministerio de Agricultura en el documento de estudio que ha propuesto al sector.

Esta segunda opción, defiende claramente los intereses en Castilla-La Mancha de 241 almazaras y cooperativas y de más de 90.000 olivicultores en toda la región.

El Ministerio plantea cuatro opciones de ayuda en la OCM que se reforme. Todas ellas contemplan, al menos, un 50% de la ayuda distribuida linealmente por hectárea, lo cual es un avance notable para el olivar de baja producción nacional (que ocupa una enorme extensión en nuestro país). Pero además la segunda de las cuatro opciones que plantea es que la ayuda se distribuya linealmente por superficie de manera mayoritaria. Las federaciones de cooperativas de las siete comunidades citadas (UCAMAN, FCAC, FECOAV, UNEXCA, FACA, FECOAM y UCAM), tras reunirse sus respectivas comisiones sectoriales, decidieron que una ayuda mayoritariamente por superficie es la más adecuada para la tipología de sus olivares, y consideran enormemente positivo que el Ministerio haya tenido en cuenta esta opción como una de las 4 que propone al sector para su estudio.

Este tipo de ayuda tiene varias ventajas importantes: en primer lugar, aunque no es el aspecto más relevante, eleva en un 1,7% la percepción total de dinero que llegaría a España frente la ayuda actual a la producción. En segundo lugar, y este sí es un hecho muy relevante para la renta de los productores, permite una viabilidad mínima del cultivo del olivar, ya que garantiza una renta al olivar de baja producción en años de sequía, reducciones de cosecha por plagas o heladas etc. En tercer lugar una ayuda mayoritariamente por superficie no sufre penalización ninguna, y estabiliza la renta del productor, y por tanto la continuidad en el cultivo, al ser éste permanente y requerir un incentivo económico para garantizar su cuidado.

El ejemplo más plástico de los beneficios de esta opción es cuando se aplica a una explotación tipo de cualquiera de las seis comunidades que defienden esta postura -postura mayoritaria en cuanto a comunidades implicadas se refiere- la percepción de ayudas. Es decir, aplicado a una explotación cuya de media de producción es de 200 kg de aceite por hectárea, ésta cobra en concepto de ayudas al aceite en la campaña 2001/2002 en la que la penalización supera el 50%, un total de 21.214 ptas por hectárea (frente a un agricultor griego que en el mismo caso habría percibido 43.393 ptas). Con la propuesta de ayuda mayoritaria por superficie que plantea el MAPA en su documento de opciones, percibiría de ayuda 71.916 ptas por la misma hectárea, hecho éste que anula de manera completa el pernicioso efecto de la penalización sobre la cosecha del olivar de baja producción.

Las otras opciones que maneja el MAPA consisten en una ayuda Mixta 50% superficie, y en la que el reparto del otro 50% es lo que las diferencia: la primera alternativa del MAPA distribuye el otro 50% por producción real, la tercera alternativa del MAPA se reparte por producciones históricas de cada explotación, y la cuarta alternativa del MAPA distribuye el otro 50% condicionado a unas exigencias de calidad adicionales.

Incluso se pueden considerar mezclas de las cuatro alternativas del MAPA, como entre la primera (mixta 50%-50%) y la segunda (ayuda mayoritariamente por producción), que quedaría, por ejemplo, una ayuda mixta 75% superficie, 25% producción, también adecuada a la tipología de los olivares de baja producción, que recordemos en nuestra comunidad autónoma son mayoritarios.

Ucaman

Deja una respuesta