UPA muestra especial preocupación porque la Agencia de Seguridad Alimentaria sea un órgano independiente y realmente operativo y eficaz. Desde esta perspectiva hay dos aspectos que recoge el borrador que deberían ser modificados:
Por una parte, sobre el funcionamiento de la Red de Alerta Alimentaria, UPA entiende que las actuaciones y medidas adoptadas en caso de crisis o emergencia sanitaria deben seguir siempre criterios técnicos. En este sentido, considera que una vez que el sistema de intercambio rápido de información detecta un problema y previo a la constitución del Comité de Crisis, debería reunirse con carácter absolutamente urgente el Comité Científico y emitir un dictamen objetivo e independiente que sea la base de procedimiento general de actuaciones que determine el Comité de Crisis.
Por otra parte, UPA estima que se puede aceptar un Comité Científico básico como el propuesto pero siempre que en caso de crisis y emergencias se amplíe con personal experto en el tipo de riesgo alimentario específico que se esté evaluando. Cada riesgo concreto es altamente complejo y tiene muchas derivadas lo que exige una elevada especialización en su estudio.
Además, en aras a los objetivos propuestos para la Agencia urge que el presupuesto destinado a la misma sea suficiente para acometer tanto el funcionamiento ordinario de la Agencia como las actuaciones en situación de emergencia. En este sentido, UPA considera preocupante la incorporación del concepto de tasa a la hora de referirse a la dotación presupuestaria. A pesar que el texto de borrador no detalla el modo de actuar de esta tasa, la postura de la organización en este tema es clara: sólo con financiación pública se puede garantizar un funcionamiento independiente de la Agencia de Seguridad Alimentaria. De optarse por aportaciones privadas tal imparcialidad estará siempre más cuestionada.
UPA también muestra su preocupación por que exista una adecuada representación de los diferentes agentes de la sociedad y de los productores en particular en los distintos órganos que integran la Agencia. En este sentido, entiende que el Consejo de Dirección, en tanto órgano más restringido, cuente con un único representante de la producción, siempre que se garantice el carácter rotacional. Sin embargo, el Consejo Consultivo como ámbito más amplio de representatividad debe recoger todas las sensibilidades del sector productor y por ello es preciso que pertenezcan al mismo las tres organizaciones agrarias representativas del país.
UPA